Plevral efüzyon, akciğer zarları arasında sıvı birikimi olup
sitopatolojik değerlendirmede çok sık karşılaşılan bir durumdur.
Çekirdek algılama, plevral efüzyon tanısı için gerçekleştirilen
sitopatolojik değerlendirmede kritik bir adımdır. Çünkü çekirdek
hücrelerin malignite seviyesi ile ilgili önemli bilgi içermektedir.
Çekirdek algılama ayrıca hücre sayımı, segmentasyonu ve takibi gibi
otomatik bilgisayar-destekli tanı (Computer-Aided Diagnosis-CAD) sistem
adımlarının da temelini oluşturmaktadır. Son yıllarda derin öğrenme,
özellikle Konvolüsyonel Sinir Ağları (Convolutional Neural
Networks-CNNs), nesne algılama problemlerinde yüksek başarı elde
etmiştir. Bu çalışmada modern konvolüsyonel nesne algılayıcı, YOLOv3,
plevral efüzyon sitopatolojik görüntülerde çekirdek algılama amacıyla
önerilmiştir. Deneyler 11157 çekirdek içeren 80 görüntü üzerinde
gerçekleştirilmiştir. Önerilen yöntem %94.10 kesinlik, %98.98 duyarlılık
ve %96.48 F-ölçütü elde etmiştir. Yöntemin literatürdeki yöntemlere
katkısı 10 kat hızlanma sağlamasıdır. Bu hızlanma dijital patolojideki
gerçek zamanlı CAD uygulamaları için ciddi bir avantaj sağlamaktadır.
Dolayısıyla önerilen yöntem dijital patolojide patologlar tarafından
tanı aracı olarak kullanılabilecektir.
Bilgisayar-destekli tanı Konvolüsyonel sinir ağları Sitopatoloji Çekirdek algılama Plevral efüzyon YOLOv3
Tübitak
117E961
117E961
Primary Language | Turkish |
---|---|
Journal Section | Makaleler(Araştırma) |
Authors | |
Project Number | 117E961 |
Publication Date | April 13, 2020 |
Published in Issue | Year 2020 Volume: 13 Issue: 1 |
Article Acceptance
Use user registration/login to upload articles online.
The acceptance process of the articles sent to the journal consists of the following stages:
1. Each submitted article is sent to at least two referees at the first stage.
2. Referee appointments are made by the journal editors. There are approximately 200 referees in the referee pool of the journal and these referees are classified according to their areas of interest. Each referee is sent an article on the subject he is interested in. The selection of the arbitrator is done in a way that does not cause any conflict of interest.
3. In the articles sent to the referees, the names of the authors are closed.
4. Referees are explained how to evaluate an article and are asked to fill in the evaluation form shown below.
5. The articles in which two referees give positive opinion are subjected to similarity review by the editors. The similarity in the articles is expected to be less than 25%.
6. A paper that has passed all stages is reviewed by the editor in terms of language and presentation, and necessary corrections and improvements are made. If necessary, the authors are notified of the situation.
. This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.